La Jornada -Mexique, Mercredi 23 Janvier 2002

La déréglementation de l’électricité coûtera 71 milliards de dollars de plus aux californiens

La crise de l’énergie en Californie a été provoquée par les entreprises

Les pannes d'électricité de l'an dernier en Californie n'ont pas été causées par des pénuries ou d'autres forces du marché, mais provoquées délibérément par une industrie électrique déréglementée dans le dessein d'augmenter les prix et les bénéfices, selon une enquête élaborée par une équipe d'économistes de l'organisation californienne Foundation for Taxpayer and Consumer Rights.

"Ce n'était pas une pénurie, mais de l'extorsion" déclare le rapport intitulé "Escroquerie: comment la déréglementation a permis à l'industrie électrique de voler 71 milliards à la Californie". La Fondation a analysé des données gouvernementales et industrielles sur la production et les prix de l'électricité durant les six dernières années, et conclu que la décision du gouvernement de l'état [de Californie] de déréglementer le secteur électrique en Californie a permis aux entreprises privées d'électricité de "manipuler l'offre" et de "fabriquer une pénurie artificielle" dans un système qui avait évité, avant la déréglementation, les pannes de cette envergure.

De plus, les auteurs du rapport calculent que le coût total de la déréglementation atteindra approximativement 71 milliards de dollars, c'est-à-dire 2100 dollars de plus pour chaque habitant de Californie.

Permis de voler

"La crise énergétique a été une escroquerie mise en place par la déréglementation pour extorquer des milliards de dollars à l'état" c'est ce que soutiennent les auteurs, Doug Seller et Harvey Rosenfield, dans un communiqué de présentation de leur rapport .

"Les entreprises de service public, celles de l'énergie et les vendeurs d'électricité ont appuyé la déréglementation parce qu'ils savaient que ce serait un permis de voler".

A ce moment-là, les entreprises d'énergie et les tenants de la déréglementation ont argumenté que les problèmes qui ont provoqué les pannes en Californie ont été le résultat de la combinaison d'une consommation en hausse de l'énergie par les usagers, du mauvais temps et d'un programme de déréglementation mal appliqué.

Plusieurs des entreprises contactées cette semaine par La Jornada ont refusé de commenter ce rapport.

Mais Stéphanie McCorkle, porte-parole de California ISO -l'agence chargée de coordonner le flux d'électricité entre les diverses entreprises de l'état- croit que les données de ce rapport ne sont pas précises (bien que ses auteurs aient utilisé les données de l'ISO). Elle a affirmé dans un entretien téléphonique que "la crise de l'offre était au centre de l'affaire". Elle indique qu'il peut y avoir eu aussi d'autres facteurs, mais que le problème principal a été la pénurie d'électricité.

Cela, nous disent Seller et Rosenfeld, n'est pas exact. "Au moment où les entreprises de services public, l'industrie de l'énergie et les usagers industriels de l'électricité se sont réunis à Sacramento (capitale de l'état) en 1999, il ont réussi à corrompre les législateurs de l'état pour qu'ils annulent les lois qui avaient réglementé l'électricité et protégé les californiens pendant huit ans. "Alors ils se sont mis à piller l'état sans défense".

Le processus de déréglementation a été accompagné d'une promesse, établie par la loi : le taux du prix de l'électricité pour les consommateurs baisserait de 20% avant mars 2002. Mais au lieu de baisser, le coût de l'électricité pour le consommateur a augmenté de 40%, rien que l'an passé, signale le rapport.

Pendant les huit années de régulation de la production et de la distribution de l'électricité par le gouvernement de l'état, on n'a jamais vu une augmentation aussi draconienne et brusque.

Mais l'augmentation des prix de l'électricité n'est qu'une partie des gains obtenus par l'industrie énergétique récemment déréglementée. Le rapport présente une carte de l'évolution de la crise électrique en Californie, commencée en 2000 et décrit la faillite de l'entreprise de distribution électrique Edison, les premières pannes en série dans le nord de la Californie depuis les années 40 et la panique croissante de la classe politique californienne.

Dans cette période -la première partie de 2001- les entreprises de distribution ont soutenu que les pannes étaient le résultat d'une augmentation de la demande électrique.

Le gouverneur de Californie, Gray Davis, et le nouveau président, Georges W Bush, ont accepté l'explication et annoncé des mesures draconiennes pour construire des centrales électriques. De plus, les gouvernements du Mexique et des Etats-Unis ont entamé des discussions sur les formes de coopération possibles dans les domaines de la production et distribution électrique en Amérique du Nord.

Bien qu'à long terme notre pays risque d'avoir besoin de nouvelles sources d'électricité, le problème des pannes en Californie n'a pas été une pénurie d'énergie électrique affirment les auteurs.

Ils ont mis en évidence que les trois périodes de pannes ont eu lieu pendant des journées où la consommation était inférieure à celle des années précédentes ; "les données démontrent que la Californie n'a jamais manqué de capacité de production pendant la crise" affirment Heller et Rosenfield. "à aucun moment la demande d'électricité n'a excédé la capacité de production disponible des centrales génératrices en Californie".

Selon les auteurs, cette pénurie a été causée parce que les entreprises récemment déréglementées ont suspendu les opérations d'une partie substantielle des centrales pour service de "maintenance" à des moments critiques, dans le but de créer une pénurie sélective et de gagner des avantages politiques et financiers.

La pression politique provoquée par les pannes a été immense. Le rapport décrit comment chacune de ces trois périodes de pannes a été suivie par une décision des législateurs d'accorder plus de subventions aux compagnies d'électricité. Comme ces entreprises privées étaient en faillite et devaient malgré tout assurer un service public, le gouvernement de l'état a approuvé l'acquisition de plus de 11 milliards de dollars d'électricité à prix gonflés en utilisant les fonds publics.

Peu après l'état a signé des contrats à long terme évalués à plus de 43 milliards de dollars pour acheter de l'électricité à prix gonflés pour les vingt ans à venir, selon les auteurs du rapport. Sur la base de ces dépenses, entre autres liées à la "crise", ils calculent qu'il s'agit d'un total de 71 milliards que l'état doit payer, ce qui n'aurait pas eu lieu sans la déréglementation de l'industrie.

C'est ainsi que peu après l'approbation par les législateurs de la hausse de prix, la crise de l'électricité a disparu aussi soudainement qu'elle était apparue, comme par magie. Bien que les nouvelles centrales génératrices n'aient pas encore été construites et que le temps n'ait été maussade, les pannes annoncées pour l'été 2001 n'ont pas eu lieu. "Quand ils ont eu volé tout ce qu'il voulaient, la "crise" a mystérieusement disparu, laissant la facture à la population de Californie", concluent Heller et Rosenfield.

» Sur ce sujet : approfondir, chercher une video